La confusión del sexo con el tamaño

Recientemente publicamos un artículo en ‘NeuroImage’ en el que se estudiaba el posible papel de las diferencias que separan, en promedio, a las mujeres de los varones en algunas medidas de la neo-corteza. La estrategia de análisis consistió en medir una serie de factores psicológicos e igualar ambos grupos según su rendimiento. Es decir, el grupo de mujeres presentaba el mismo rendimiento cognitivo que el grupo de varones en, por ejemplo, razonamiento fluido, memoria operativa o velocidad mental.

Seguidamente nos preguntamos si el hecho de que su rendimiento cognitivo fuese idéntico se asociaba a una ausencia de diferencias en las medidas de la neo-corteza de ambos grupos. Buscábamos una respuesta a una pregunta que se formulaba en un meta-análisis que discutimos aquí hace algún tiempo sobre las diferencias de sexo en estructura cerebral.

Observamos que los varones presentaban, en promedio, mayores valores en las medidas de la neo-corteza. Eso sucedía aunque se tuviese en cuenta la diferencias que separaba a ambos grupos en tamaño corporal. Por tanto, aunque las chicas tuviesen, en promedio, menos grosor cortical y una menor área de superficie, presentaban el mismo rendimiento cognitivo que los chicos.

Razonamos que quizá ellas compensasen los valores menores de grosor y superficie a través de una conectividad cerebral más eficiente, como sugería un artículo que capturó la atención de los medios y que también discutimos aquí. Sugeríamos, al presentar ese estudio, que las diferencias de tamaño cerebral que separan, en promedio, a ambos grupos, podían estar detrás de sus diferencias de conectividad. Es decir, que la variable sexo sería irrelevante.

Se encuentra disponible ahora un artículo de ‘Frontiers in Human Neuroscience’ en el que parece confirmarse esa sospecha. Los autores exploran la hipótesis de que los cerebros de mayor tamaño presentan una menor conectividad entre hemisferios que los de menor tamaño. El hecho de que las mujeres tengan una mayor conectividad entre hemisferios sería resultado de su menor tamaño cerebral promedio, no del hecho de comparar mujeres y varones. Es decir, las diferencias de conectividad cerebral no tendrían nada que ver con la variable sexo, sino con las diferencias de tamaño cerebral.

El principal resultado de esta investigación es que las diferencias de conectividad entre hemisferios y dentro de cada hemisferio, se relacionan de modo inverso con el tamaño cerebral. Se contradice así la conclusión de que la variable sexo tenga algún papel. El estudio se basa en el análisis de 69 mujeres y 69 varones jóvenes.

En una palabra, no habría dimorfismo sexual en conectividad. Se rechaza la tesis de que las chicas presenten mayor conectividad inter-hemisférica y que los chicos se caractericen por una mayor conectividad intra-hemisférica. Conviene evitar confundir sexo con tamaño cerebral.

De hecho, cuando se compara chicos y chicas con igual tamaño cerebral, se observa que ambos grupos no difieren en su conectividad inter e intra-hemisférica: “en grupos de igual tamaño cerebral no se observa interacción entre el sexo y el tipo de conectividad”.

Una interesante consecuencia de este patrón es que en cerebros de mayor tamaño se produce una mayor especialización (local clustering). Esos cerebros compensan la ralentización de la comunicación a través del cuerpo calloso (que une ambos hemisferios) aumentando la conexión entre las unidades locales (dentro de cada hemisferio) de procesamiento. Esa tendencia ayudaría a explicar la mayor lateralización de los chicos habitualmente observada en la investigación neuropsicológica.

En suma, la moraleja que puede extraerse es que antes de recurrir a una variable dicotómica (grupal) como el sexo, se deben descartar otras posibilidades más continuas, más dimensionales, como es el tamaño cerebral, en las que se puede comparar a individuos. Disponemos de abundante evidencia que apoya esta perspectiva, pero el sexo, y otras categorías grupales, poseen tanto atractivo que, más a menudo de lo que sería deseable, nos olvidamos.