El Síndrome de las Cuatro T´s (O de por qué no he aprendido nada) –por José Carlos Maguiña (NEURON PERU: http://goo.gl/SN9VbE)

¿En qué ha cambiado tu forma de pensar?

¿Por qué?

Esa es la mayor pregunta que me acompaña desde hace cuatro años, y que, a modo de ejercicio inusual, me formulo cada vez que cometo un error. Y vaya si los sigo cometiendo. Las razones aún me siguen siendo, en su mayor parte, desconocidas, y, probablemente, no me las llegue a explicar ni entender en el camino de experiencias y reflexiones que he emprendido.

¿Por qué iniciar una reflexión con términos como ERROR, EXPERIENCIAS, REFLEXIÓN, FUTURO, DESCONOCIDO, EMPRENDER?

Porque me dedico a una de las actividades más complejas, y a la vez menos bien entendidas, de nuestro ecosistema social: EDUCAR.

Sí. Enseño en la universidad. En la empresa que he formado. En las consultorías que realizo. En las ocasiones que converso, dialogo y observo a mis hijos. En el contacto con mis colegas, amigos y desconocidos. En la interacción con mi compañera y socia.

En todas las ocasiones, tiempos y contextos… ENSEÑO. Y ESA ES LA RAZÓN DE ESTE TEXTO. ¿CÓMO PUEDO ENSEÑAR SI NO HE APRENDIDO NADA?

A PESAR DE QUE COMPRENDO QUE NO HE APRENDIDO NADA.

¿Por qué digo que NO HE APRENDIDO NADA? Y que es una sensación que me acompaña cada vez más persistentemente en estos últimos días.

El punto de inflexión y catarsis sucedió hace 6 meses, durante el “Primer Congreso Internacional de Neurociencias Aplicadas a la Educación” realizado en Perú.

NEURON PERU: http://goo.gl/SN9VbE

Ese congreso consistió en tres jornadas que realizamos un equipo de personas apasionadas por esta nueva y prometedora vertiente de la Neurociencia moderna, la que desde hace 20-30-50 años atrás está llevando a cabo una serie de descubrimientos y avances prometedores, en todos los campos de aplicación (por ello lo de “Neurociencias aplicadas”). El equipo apasionado, integrado por los ponentes, destacados profesionales en sus respectivas especialidades, estuvo compuesto por la Dra. (PhD. en neurociencias) Alma Dzib Goodin, el médico internista Alejandro Melo-Florián, el autor y propulsor de nuevas metodologías de empoderamiento Gregory Cajina, la responsable del proyecto “Mejora tu Escuela, México” Alejandra Zapata Hojel, el divulgador científico Lisandro Carnielli, el director del documental “La Educación prohibida” Germán Doin, el especialista en realidad aumentada Carlos Fernández, el biólogo especializado en neuroeducación Mauricio Gonzáles, el biólogo especializado en ciencias de la complejidad Roberto Pineda, el especialista en cambio y competitividad Carlos Thais, y el que escribe. Apoyados en el equipo de UAMLO (Universidad autónoma municipal de los Olivos) y el inmejorable apoyo y resistencia de la gerente general de NEURON-PERÚ Pilar Cama, y el seguimiento hecho por el emprendedor digital Josué Moya, llevamos a cabo esta primera experiencia con resultados prometedores: asistencia masiva, opiniones positivas en su mayoría, preguntas que aún se siguen absolviendo seis meses después, y, sobre todo, el despliegue, pedido y ofrecimientos de innumerables proyectos a desarrollar (desde armar un laboratorio-thinkthank especializado, pasando por experiencias CAMP de verano, hasta la formación de una universidad especializada en cerebro, mente y comportamiento). Son todos proyectos que estamos evaluando, priorizando e iniciando la financiación.

Pero a lo que iba: NO HE APRENDIDO NADA.

En estos últimos seis meses posteriores a aquél primer congreso, luego de una intensa difusión, promoción, contactos, entrevistas, exposiciones, clases, talleres, ampliando los alcances de aquellas propuestas vertidas en el congreso… NADA.

No me malinterpreten. Quiero decir que nadie ha querido lanzarse con entusiasmo y fuerza a esta nueva etapa en la gestión del conocimiento. O lo que es lo mismo, a hacer un cambio en las estructuras educativas actuales. Y a eso iba. Yo no he aprendido ello, que las viejas estructuras que atraviesan la sociedad, se resisten a morir, incluso aún cuando ya han sido rebasadas con creces.

¿Por qué sucede?

¿Por qué no vemos que la realidad ya es otra, es nueva, y diferente?

Más adelante lo explicaré con un ejemplo que he construido y que he llamado “El síndrome de las cuatro T´s”.

Pero antes de exponerlo quiero tomar de referencia una serie de casos en el ámbito científico, con la pregunta con que inicié este texto: Ultimamente:

¿En qué ha cambiado tu forma de pensar?

¿Por qué?

Esa es la pregunta que da cuerpo al libro que fue editado el año 2008 por Edge.org (y de donde adopté el mantra con que inicio este texto).

En 2008 se le formuló esa pregunta a destacados y actualizados investigadores especializados en sus áreas, que se distinguen, además, por hacer llegar sus ideas y propuestas a la mayor cantidad posible de oyentes:

¿Sobre qué idea o teoría han tenido que admitir que se habían equivocado?

¿Por qué?

Las respuestas, que proceden de diversos ámbitos y las fronteras del saber actual, con personajes como el divulgador y ahora emprendedor digital Chris Anderson, el músico Brian Eno, el periodista Nicholas Carr, Douglas Rushkoff, Craig Venter, Peter Schwartz, Kevin Kelly, Stewart Brand, Alan Alda, Steven Pinker, Daniel Goleman, Simon Baron-Cohen, Paul Saffo, Richard Dawkins, Nassim Taleb, entre muchos otros, con respuestas todas bastante resumidas, pero muy entendibles, se refieren a paradigmas personales de los entrevistados, donde admiten sus errores de concepción y de percepción. En ámbitos tan diferentes como el calentamiento del planeta, que ahora casi nadie niega, o el hecho de que la religión no está perdiendo peso en el mundo sino todo lo contrario, o que a cambio la ciencia no ha aumentado su prestigio, además de nuevas o revisadas diferentes visiones y valorizaciones  sobre las teorías de Darwin, o el estado de progreso de la inteligencia artificial, que aún no ha alcanzado los niveles de sofisticación previstos, y también temas más redundantes como la existencia o no de aquello que denominamos Dios, o el cambio de percepción y pensamiento sobre la investigación en animales, o las diferencias genéticas entre individuos, o el procedimiento científico en sí mismo, y fenómenos disruptivos como internet o las redes sociales, o el funcionamiento de nuestra mente o nuestro cerebro.

En suma, una masiva manifestación de humildad científica, así como un tour revelador sobre los grandes temas que hoy ocupan al hombre, visto desde la perspectiva de sus científicos y mentes brillantes.

Aquel libro lo leí en 2010, y, desde entonces, aquella pregunta me ha acompañado como fiel vigilante de proyectos realizados con éxito, o sin éxito.

Y de todos los ejemplos expuestos, sólo tomaré lo dicho por el académico de la aleatoriedad y ex trader bursátil Nicholas Nassim Taleb, autor del libro “El Cisne Negro: El impacto de lo altamente improbable” o la falacia de la Probabilidad, quien, en resumen, dice:

“La probabilidad (por sí misma) es una guía para la toma de decisiones. Pero, es una construcción académica torpe, muy artificial, e inobservable.”

Si no está clara la relación de lo dicho por Taleb con lo expuesto hasta ahora, lo resumo: “Nos creamos constructos mentales, para explicarnos sucesos de la realidad. Vaya y pase. Pero, además, muchos de esos constructos –casi su totalidad- están totalmente errados. Pase a duras penas. Pero que se resistan a ser superados y jubilados, y que aún sigan dando coletazos, eso es inadmisible. Y ése es el caso de los constructos que sostienen la filosofía de la Educación actual”.

Ya lo adelantaba Taleb en su obra más relevante, y que le dio a conocer internacionalmente, “Fooled by Randomness” (2004) donde explora cómo el azar y la probabilidad desorientan incluso a personas ilustradas. En esta obra también explica el sinsentido que supone que los financieros y personas de «éxito» en las finanzas o en la vida, sean considerados expertos y visionarios, sin reparar en que, en realidad, el efecto del azar obliga a que haya «ganadores» y, desde luego, «perdedores». Todo ello lo fundamenta con razonamientos matemáticos, con anécdotas y ejemplos conocidos, exponiendo la tendencia humana a sobrevalorar la causalidad y a creer que el mundo es más explicable de lo que realmente es, buscando explicaciones incluso cuando no las hay.

Y al leerlo en aquella serie de entrevistas (y volverlo a releer muchas veces en sus otros libros) no supe si reír o llorar (porque recordé, además, las lecciones del nobel de economía, psicólogo D. Kahneman sobre los sesgos cognitivos que nos acompañarán toda la vida).

Y por eso digo: NO HE APRENDIDO NADA.

Ahora voy a explicarte el esquema que he delineado, y que me llevó a la catarsis comentada líneas arriba, al terminar aquél congreso sobre Neurociencias aplicadas, durante la evaluación posterior.

EL SINDROME DE LAS CUATRO T´s (lo denomino 'síndrome' `porque es plurietiológico)

Observemos el recuadro siguiente.

Sí, es un espacio en blanco, por llenar. Hace unos 100 años. Como si fueran las ideas de las personas que se pusieron a imaginar la educación moderna, contemporánea.

Ahora empecemos a llenar el “entorno de educación” con los elementos que la componen, hasta hoy.

¡Perfecto! Un libro. ¿y qué más?

¡Correcto! Vas muy bien, un lápiz. ¿Y qué más?

¡Great! ¡El profesor! Te mereces un 10, lo estás haciendo muy bien. Sigamos. ¿Y qué más? (sorry por las interjecciones, es deformación profesional).

Y ahora… (suspenso, emoción, redoble de tambores) ¿qué es lo que nos falta?

Vamos, vamos, ¡tú puedes!

¡Exacto! Un PC y los usuarios. Poniéndonos al día con la tecnología y el avance de la sociedad.

Y eso es, muy resumidamente; la educación actual. Donde falta… ¡el último elemento!

Sí, ¿Qué es lo nuevo-nuevo? ¿Qué nos pone a tono con los tiempos de contenidos deslocalizados e internet ubicua? Vamos, ya estás a punto de graduarte en educación 2.0.

¿Te atreves? ¡Vamos, dilo!

Mira el espacio libre, allá abajo, a la derecha, y que para más señas voy a resaltar en amarillo.

¡Congratulations! ¡Una tableT! Lo has hecho muy bien.

Ahora ya podemos usarla como una herramienta más de nuestras clases, de nuestra educación, de nuestro cambio educativo y de nuestro sueño por alcanzar el éxito.

PERO NO.

No, no, no. Lo que acabo de mostrarte es lo que HEMOS APRENDIDO A VER. Pero no es tal como lo hemos entendido, donde la tablet es la guinda del pastel. No es así. No estamos mejorando la educación, ni los entornos educativos con “un elemento tech”. Ello no hace, ni hará, la diferencia.

POR ESO DIGO QUE “NO HE APRENDIDO NADA”

Y ahí es donde detecto el SÍNDROME DE LAS CUATRO T´s.

Cuando mires el siguiente gráfico, espero que lo puedas comprender.

Si así te sucediera –que lo vieras- habrá valido el esfuerzo. Yo no habré elaborado en vano estas viñetas, y tú no habrás desperdiciado tu valioso tiempo, tan necesario en estos tiempos de MOOC´s y tantos adelantos más.

ESTO ES LO QUE NOS RESISTIMOS A VER:

YA NO EXISTE TODO AQUELLO QUE TE HE MOSTRADO EN LOS GRÁFICOS.

Si miras bien desde el segundo dibujo, y así los sub-siguientes, quiero decirte que “YA NO EXISTEN, PARA USOS PRESENTES Y FUTUROS, LOS ACCESORIOS, ELEMENTOS, PARTICIPANTES, CONTENIDOS Y ESCENARIO DE LO QUE CONOCÍAMOS COMO EDUCACIÓN ACTUAL”.

Mira el siguiente gráfico, y detente un poco a pensar en ello:

O lo que es lo mismo, todo ha sido sustituido por esta herramienta: LA TABLET.

(Observa que los elementos clásicos están de salida, cayendo, o casi fuera del esquema. Incluso la silueta del libro, el omnipresente libro… se ha esfumado).

Y TODO LO QUE CONOCIAMOS DEL ENTORNO EDUCATIVO, CABE ALLÍ…EN LA TABLET. Y MUCHO, MUCHO MÁS.

¿POR QUÉ LA TABLET LO SERÁ TODO? PORQUE YA LO ES, Y PUEDES ACCEDER A CASI TODO DE LO QUE TE PROVEÍA LA EDUCACIÓN DE AYER Y DE HOY, en un solo touch.

Pero, puedes preguntarme ¿Dónde está el hallazgo, o como yo le llamo el síndrome?

Está en este aspecto: la tablet no tiene que ser una parte del entorno educativo.

LA TABLET POR SÍ SOLA CONTIENE AL ENTORNO COMPLETO. O LO CONTENDRÁ.

Esa es mi visión del “SÍNDROME DE LAS CUATRO T´s”: O LA TABLETIZACIÓN DE LOS CONTENIDOS EN TODOS SUS USOS Y APLICACIONES.

La primera “T” es por TABLE, o mesa de estudio, símbolo del salón de clases clásico y moderno.

La segunda “T” es por TECNOLOGÍA, la que asimilamos al entorno educativo allá por los 80´s con las primeras pc´s de uso masivo, con BASIC, o Windows 1.0 en Nov. de 1985.

La tercera “T” es por TABLET, la que hoy es una herramienta autónoma y enriquecida, que seguirá siendo desarrollada en múltiples formatos y vertientes (VR, GPS, nanomedia, IA, e-health, wearables, etc. Etc.)

Y la cuarta “T” es la de TEORÍA, porque espero que se convierta en mi aporte: La “Table, Tech, Tablet Theory” o TABLETIZACIÓN, que será (y ya empezó) LA TABLET, EL NUEVO ENTORNO DE COMPARTIR CONTENIDOS. (Porque a fin de cuentas, toda aquella interacción humana, es eso: Compartir contenidos)

La “TABLETIZACIÓN” de los contenidos es simple: Todo aquello relevante o irrelevante que quieras mostrar, transmitir, compartir, leer, re-leer, escuchar, ver, informar, pre-vender, comprar, PUEDE SER MOSTRADO EN UNA TABLET. Adiós pizarra, lápiz, calculadora, libros, cuadernos, profesor, tutor, evaluador, aula, colegio, director, carpeta, cbt, tv,

BYE ESCUELITA, BYE.

WELCOME TABLET PLACE. TABLET EDUCATION. TABLET LEARNING.

Ojo: Sustituiremos el término tablet por otras herramientas similares, que ya se están diseñando (ejemplo: Oculus Rift).

A MODO DE PAUSA

Y hasta el próximo post sobre este tema, debo decir lo siguiente:

• No he aprendido nada. Aunque haga que enseño. E insista con quienes no ven el síndrome.
• Pero ya me he dado cuenta de algo: los nativos digitales continuaremos avanzando, arrolladoramente. La “lección Google” está aún vigente.
• Los que defienden, o sustentan, o no entienden la naturaleza de esta disonancia tecnológica, no serán llamados ni arrastrados al cambio. Simplemente serán trascendidos.
• En las fronteras de la ciencia y la investigación aplicada, la mejor medida de sus avances es una gran cuota de humildad bien entendida, la que aún me falta practicar, y convertir en un hábito, para lidiar mejor con el status-quo omnipresente.
• El siguiente paso (que no será masivo ni bien entendido) ya está en algunos laboratorios y start-ups, y tiene que ver con educación, pero no con contenidos, sino con capacidades y sus respectivas novedosas herramientas para mensurarlas y modelarlas. Una de ellas desarrollada por mi equipo, y de la cual hablaremos muy pronto.