El PNAS, que promueve hasta la extenuación las campañas mediáticas sobre los trabajos que decide aceptar, publica ahora un estudio sobre la felicidad.
Headey, B. et al. (2010). Long-running German panel survey shows that personal and economic choices, not just genes, matter for happiness. www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1008612107.
Los autores del estudio concluyen que las metas vitales, las creencias religiosas y las elecciones personales son importantes para comprender las diferencias de felicidad que separan a los ciudadanos.
Particularmente destacables son las elecciones de los amigos y de la pareja, el tiempo dedicado al trabajo y al placer, la implicación en actividades sociales y los estilos de vida saludables.
El nivel de inestabilidad emocional de la pareja, la implicación con la familia y las metas altruistas, ir a la iglesia, la participación en eventos sociales, y hacer ejercicio con regularidad, se revelan como factores tan importantes como la extraversión para considerarse feliz.
La investigación alcanza el punto del delirio al concluir que las mujeres son más desgraciadas por ser obesas que por carecer de pareja.
El artículo termina con estas palabras: “el hallazgo de que los niveles de felicidad responden a las prioridades y elecciones vitales confirma el valor de la aproximación de los economistas y de la llamada Psicología positiva”.
Con esta clase de declaraciones y los presuntos resultados encontrados, los autores tratan de desbancar la teoría de que la felicidad es estable y se encuentra vinculada a los genes y los factores de personalidad.
Un psicólogo de la personalidad les preguntaría, de manera legítima, ¿no dependen las elecciones vitales, en buena medida, de la personalidad? Y, puesto que la personalidad está vinculada, en un grado relevante, a los genes, ¿no depende todo ello de los genes?
Por supuesto que hay factores no genéticos relevantes para comprender las diferencias de felicidad, pero los señalados por los autores suenan raros, en el mejor de los casos.
