miércoles, 3 de junio de 2015

Olvídense de la relevancia de la motivación

Resulta cansino el mantra de que el nivel de motivación es fundamental para comprender las diferencias de rendimiento que separan a los ciudadanos, así, en general. No se alcanza pericia en el baloncesto, se aprueba matemáticas o se completa satisfactoriamente un trabajo por falta de motivación.

Es la excusa perfecta.

La cuestión me ha parecido siempre bastante circular.

¿Se rinde mejor cuando se está más motivado o se está más motivado porque se rinde mejor?

Generalmente me incliné por la segunda opción. Si se desea que alguien se motive, búsquese algo que pueda hacer bien.

Pero reconozco que las pruebas son elusivas.

A pesar de que existen informes que son proclives a la conclusión de que la motivación es irrelevante para, por ejemplo, predecir el rendimiento escolar (cuando se mantienen bajo control las diferencias de capacidad intelectual, naturalmente), puede fácilmente sospecharse de la calidad de las medidas del nivel de motivación.

Pudiera suceder que las medidas de ciertas variables (p. e. la inteligencia) tuviesen mayor calidad que las medidas de otra clase de variables (p. e. la motivación), y, por tanto, lo que se observa puede ser un artefacto. Quizá si supiéramos cómo medir adecuadamente la motivación las conclusiones fuesen diferentes.


Recientemente, el Brookings Institute ha publicado un informe que permite encontrar alguna luz al respecto de la relevancia de la motivación. La investigación que recoge el informe pretendía averiguar qué factores pueden promover el aprendizaje de los estudiantes.

Estas son algunas de las conclusiones:

1. El nivel de interés por las materias es irrelevante.
2. Disfrutar leyendo no se asocia a mejores puntuaciones en tests de lectura.
3. Aunque los niveles de motivación por aprender con números aumenten, el rendimiento en matemáticas declina.

La evidencia que se revisa en ese informe no se limita a los Estados Unidos. Así, por ejemplo, los estudiantes de Indonesia, Tailandia o Túnez expresan una altísima motivación por aprender matemáticas, pero su rendimiento es lamentable. Los chavales de Corea del Sur, Finlandia o Japón expresan una mediocre motivación, pero arrasan en matemáticas.

De hecho, la información que se puede encontrar en los terriblemente famosos informes PISA revela una relación negativa (r = -0.30) entre los niveles de motivación por aprender y el conocimientos expresado en los tests: a menor motivación, mayor conocimiento.

En el informe se hace referencia al ‘grit’, concepto que popularizó Ángela Lee Duckworth, una discípula de Martin Seligman. Si quieren saber ustedes qué es eso del grit, no se pierdan esta delirante TED de Duckworth.

Sea como sea, la conclusión del informe comentado es bastante contundente y previene contra una posible tendencia a promover ciegamente los niveles de motivación:

Estimular la motivación puede producir un declive del rendimiento”.

Se puede poseer una determinación (un grit) a prueba de bombas, pero si se carece de la capacidad necesaria las cosas derivarán hacia derroteros imprevistos.

El infierno está lleno de humanos que tuvieron excelentes intenciones.


6 comentarios:

  1. Mi sentido arácnido me dice que la perseverancia debe ser relevante para conseguir logros a medio/largo plazo en esta vida. Está claro que la CPU es esencial, pero quién no está rodeado de gente "peleona" que avanza gracias a su actitud? Claro que, en la línea de tu comentario, es muy probable que medir perseverancia preguntando a alguien cómo es de perseverante sea parecido a medir inteligencia preguntando cómo se es de inteligente... Tal vez obtengamos respuesta si miramos directamente al cerebro, quién sabe :)

    ResponderEliminar
  2. Perseverancia y motivación son factores distinguibles. Pienso que la clave está en que mientras que la potencia de la CPU es una característica general y estable, la motivación, o la perseverancia, son más locales e inestables. Mirar al cerebro directamente siempre es interesante, pero hay que mirar también qué se hace con lo que hay en ese órgano. Saludos, R

    ResponderEliminar
  3. J. Santacreu dixit:


    ¿Huele a conductista en este blog?

    ¿Se podría concluir que si no puedes definir y, sobre todo, medir la motivación de un individuo no se debe estudiar?

    "Lo que no puedas medir no existe como objeto de la ciencia" no es una frase mia pero la suscribo.

    Sin embargo, como señala Staddon hay que distinguir entre las operaciones de establecimiento para hacer surgir el "drive" y los resultados de la motivación en las características del comportamiento.

    Pues bien la motivación, como resultado de la operación de motivar, solo se puede medir por la latencia, tiempo de reacción, frecuencia de la respuesta o tiempo total dedicado a una tarea o aprendizaje y no está reacionado con el Acierto o bondad de la ejecución (aptitudes).

    Si para una persona, el tiempo al responder es muy corto o lo que es lo mismo si responde rápido para la velocidad de proceso de su CPU su rendimiento es bajo porque comete errores. Si por el contrario el tiempo de respuesta es amplio y la ejecución es lenta para la velocidad de proceso de su CPU no comete errores pero es lento y globalmente pierde mucho tiempo.

    Como sugiere la famosa ley de Yerkes-Dodson el rendimiento es óptimo para un nivel de motivación óptimo pero cada individuo tiene su propio nivel óptimo (aunque debia haber dicho que el nivel óptimo es el nivel ajustado a la velocidad de proceso de la CPU).

    Sinceramente creo que por ahora no podimos medir la motivación óptima como variable aislada independiente de la tarea y su propia dificultad. Si no podemos medir la motivación óptima tampoco podemos calcular la motivación respecto a un punto puesto que no tenemos referencia.

    ResponderEliminar
  4. ¿Huelen los conductistas? Qué raro ;-)

    “Todo lo que existe, existe en alguna cantidad, y, por tanto, se puede medir”. Tampoco es una frase mía.

    Se suele aceptar que la motivación puede ser intrínseca o extrínseca, como poco. Mis reservas para con este constructo se dirigen precisamente al carácter poco estable de la versión extrínseca, demasiado susceptible a las contingencias. Y si es intrínseca probablemente ya no se puede hablar de motivación en el mismo sentido.

    El efecto de la motivación está bastante estudiado en la psicología de las aptitudes. Por ejemplo, Larson, Saccuzzo & Brown (Acta Psychologica, 1994, 85, 25-37) concluyen que “la relación del procesamiento de información con la inteligencia refleja capacidades mentales comunes, no alguna clase de variable afectiva como la motivación”. Es una cuestión de CPU. Punto.

    En cuanto a la ley de Yerkes-Dodson: D (motivation or drive) se opone a g (capacidad cognitiva general). Debería observarse, por ejemplo, que un bajo D resulta ventajoso para completar las tareas más complejas. Sin embargo, el peso en g de una tarea aumenta según su complejidad y las personas que rinden mejor en las tareas con más peso en g también tienen más éxito al gestionar la complejidad. Esto es inconsistente con lo que se sabe sobre los efectos de D sobre el rendimiento ante tareas simples y complejas en general.

    Saludos, R

    ResponderEliminar
  5. Tal vez deberías moderar el título del post a "La motivación no es relevante para EL APRENDIZAJE" y tal vez, se podría continuar la cadena, "el aprendizaje no es factor determinante para el éxito, la felicidad o la vida". Creo que basta ver que los que mas han aprendido no siempre destacan en sus rubros ni llevan vidas plenas. Entonces, no hay que despreciar la motivación tan alegremente únicamente porque no es factor primordial en aprender, pero sin ninguna duda como líder de diferentes equipos multidisciplinarios puedo decirte que es indispensable para lograr objetivos, e incluso, como otra charla TED menciona hasta para conservar la vida en situaciones extremas (campos de concentración nazi, personas atacadas y dejadas al borde de la muerte, lucha contra el cáncer y otros). La motivación ES RELEVANTE, lo que no es menos relevante es el aprendizaje. Jonet Lazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. "Lo que no es tan relevante es el aprendizaje"
      JL
      Saludos, buen post.

      Eliminar