Hace unos días se celebraron en
España elecciones municipales y autonómicas. Los resultados están plagando las
tertulias de orgías verbales, encendidos debates y sesudos argumentos.
Se concluye, por ahora, que los
votantes han hablado alto y claro para conminar a los políticos a negociar para
alcanzar acuerdos. Se han terminado las mayorías, los rodillos. Ahora se debe conversar
con los demás antes de alcanzar ninguna conclusión que puede influir en la vida
de los votantes.
Veamos el caso de Madrid capital. Hay
47 huecos que completar. 21 se los ha llevado el PP, 20 AhoraMadrid, 9 el PSOE
y 7 C’s. La mayoría exige disponer de 29 huecos. Eso quiere decir que una
posible asociación del PP con C’s, o de estos con AhoraMadrid, es insuficiente
para llegar a esa mayoría. La combinación de AhoraMadrid con el PSOE permitiría
que Carmena se hiciese con la alcaldía.
En el caso de Barcelona, hay 41
huecos que llenar. El panorama es incluso más turbulento que en la capital del
reino. 11 se los ha llevado AhoraBarcelona (Colau, para entendernos), 10 CIU
(Mas Attacks), 5 C’s, 5 ERC, 4 PSOE, 3 PP y 3 CUP. Aquí la mayoría exige
disponer de 21 huecos. Si CIU apoya a Colau, entonces habemus mayoría. Ninguna
de las restantes fuerzas políticas tiene nada que decir en solitario.
Interesante que C’s y ERC, o el PP y la CUP tengan idénticos resultados.
En el resto de municipios y
comunidades sucede algo similar, en general.
Conviene recordar que dentro de seis
meses (el 13 de diciembre) tendremos elecciones generales. Se puede suponer que
ese hecho futuro dificultará las negociaciones presentes. No son pocas las
alianzas que pueden pasar factura después si ahora se dan pasos en falso. Véase
lo que está sucediendo en Andalucía.
Quienes componemos eso que llaman
‘pueblo’ hemos decidido, en nuestra infinita sabiduría, configurar un panorama
político más adecuado para promover las rencillas entre los representantes que
para agilizar las decisiones destinadas a mejorar nuestras vidas.
Las negociaciones que hemos conocido
en el pasado me llevan a pesimistas predicciones. Los representantes catalanes
o vascos han apoyado a gobiernos nacionales que actuaban en minoría para sacar
tajada para sus respectivas regiones. El bien común de la nación les importaba
un rábano. Decían contribuir a la gobernabilidad del país, pero lo que
realmente perseguían era llenar las arcas de sus comunidades a costa de los
demás.
A eso se le llama negociar: tu me das
X y yo te doy Y.
Soy absolutamente partidario de la
alternancia en el poder, pero soy bastante menos entusiasta de los gobiernos en
minoría. Si otorgamos la confianza al PSOE, por ejemplo, hagámoslo con
determinación para que pueda poner en práctica su proyecto político. Los
resultados alcanzados estarán detrás de nuestra decisión para las siguientes
elecciones.
Cuando se gobierna en minoría es el
desgobierno el que domina. Los representantes alcanzan niveles de inhibición en
el momento en el que se llega a una decisión, generalmente descafeinada. Los
tortuosos y perversos procesos de negociación desvirtúan los programas
políticos originales, hecho que contribuye a una perturbadora difusión de la
responsabilidad. Al final no se sabe quién es responsable de sus actos, por
ejemplo.
A los pocos meses de la victoria del
PP liderado por Mariano Rajoy hice un alegato en este mismo foro que, tristemente, me
valió las críticas de amigos y colegas. En esencia mantuve que se debía confiar
en la gestión del gobierno mientras estuviese dirigiendo el rumbo del país. Si
mayoritariamente se había decidido otorgarle el poder al PP (eso dijeron las
urnas), entonces debíamos ser consecuentes. Los ciudadanos, aterrados por la
situación a las que nos había llevado la irresponsable inconsciencia del
gobierno de Zapatero, decidieron cambiar radicalmente de dirección. Pero
deseaban que los chicos del PP resolvieran la papeleta en los primeros 100
días:
“Te damos el poder, pero devuélvenos nuestro bienestar ASAP”.
El gabinete de Rajoy decidió cuál
sería la mejor estrategia para sacarnos del abismo, pero no fue del gusto de los
ciudadanos en general. Incluso sus propios votantes comenzaron a babear por la
ira.
A pesar de que los organismos
internacionales que nos vigilan han ofrecido un diagnóstico positivo sobre las
gestiones del actual gobierno destinadas a mejorar nuestra situación, los
ciudadanos hemos optado en estas últimas elecciones por el castigo, pero ¿a
quién se está castigando exactamente?
Aunque vuelva a ganarme la crítica de
conciudadanos con criterio, pienso que lo que ahora hemos hecho nos salpicará
gravemente. En lugar de permitir que quienes ahora gobiernan puedan consolidar
lo que comenzaron hace tres años, la opción de castigo contingente por la que
hemos optado dilapidará los logros.
La situación que nos espera para los
siguientes meses semejará una jaula de grillos en la que los representantes se
dedicarán a ponerse la zancadilla, como hacíamos de niños en el colegio. Nadie
querrá retratarse apoyando a quienes tendrán que derrotar en diciembre. El
desgobierno será la norma.
Y si no, al tiempo.
Hola. Acabo de leer este post. Llevo leyéndole varios años a raíz de los trabajos de Jaegi, lego en su especialidad como soy, y así he ido conociendo algo del tema. Acababa usted un post anterior (http://robertocolom.blogspot.com.es/2015/05/race-differences-in-intelligence.html) reclamando la importancia del uso del método científico y con la frase «La especulación es fascinante, pero la verdad lo es todavía más». Y debo decirle que todo lo abierto que se muestra usted para su disciplina, lo niega en cuanto toca usted el tema político, que es básicamente la economía política, como nos recuerda Chomsky en su célebre exabrupto. La política en democracia no es más que la defensa que un grupo dentro de una sociedad hace de sus intereses, y estos intereses son básicamente económicos. Por eso, porque le veo muy lego en materia de economía política, le pido que siga su propia consejo para una materia que no es la suya. No le voy a recomendar la lectura del «Contrato Social» de Rousseau o al Marx economista científico, pero si quiere algo más cercano le recomiendo los artículos del catedrático de ciencias políticas de la UNED Ramón Cotarelo (http://cotarelo.blogspot.com.es/) —quien considera al PP como una «asociación de malhechores»—, los de Vicenç Navarro —el científico social español más citado a nivel mundial— (http://www.vnavarro.org/?lang=es), los de Juan Torres López —catedrático de economía aplicada de la Universidad de Sevilla— (http://juantorreslopez.com/), los de Armando Fernández Steinko de su misma universidad (http://asteinko.blogspot.com.es/) o los de Juan Francisco Martín Seco (http://www.republica.com/contrapunto/), entre otros. En el campo contrario son innumerables los ejemplos, que para eso tienen el respaldo de las oligarquías privilegiadas; son básicos Milton Friedman (Libertad de elegir), Friedrich Hayek (Camino de servidumbre), y el ejemplo español más importante a nivel mundial es quizás Xavier Sala i Martí (Economía liberal para no economistas y no liberales), …
ResponderEliminarEl caso es que, por muy inteligente que uno sea, sin los datos correctos, los razonamientos nunca son válidos.
Entiendo que Vd. se refiere a los datos correctos... políticamente.
ResponderEliminarEntiendo que me refiero a los datos correctos…científicamente. Como dice Vicenç Navarro (http://www.vnavarro.org/?p=5157&lang=es): «En un debate científico, si un autor presenta datos que nieguen la validez de los que han sido utilizados por otros autores en defensa de sus tesis, estos autores, en su continua defensa de sus argumentos, no pueden ignorar estos nuevos datos aportados por sus críticos. Tienen que cambiarlos o responder a sus críticas indicado su desacuerdo. De no hacerlo así, correrá el riesgo de perder su credibilidad. Es así como la ciencia se construye. Aparecen tesis y contratesis que deben contrastarse para ver su validez científica.».
ResponderEliminarRespecte a la afirmación final, «El desgobierno será la norma», podemos citar al catedrático de la UNED Ramón Cotarelo cuando dice (http://cotarelo.blogspot.com.es/search?updated-max=2015-05-27T04:04:00%2B02:00): «(…) el bipartidismo es una categoría analítica, como el multipartidismo y, como tal, no es buena ni mala en sí misma; que hay países bipartidistas corruptos, como Colombia, y países bipartidistas no corruptos, como el Reino Unido, igual que hay países multipartidistas corruptos, como Italia en el siglo XX y países multipartidistas no corruptos, como Dinamarca.». Su afirmación ideológica contradice su anterior axioma científico («La especulación es fascinante, pero la verdad lo es todavía más»). Y si no al tiempo.
ResponderEliminarJosep, gracias por las numerosas recomendaciones.
ResponderEliminarConcuerdo en que en ausencia de datos fiables, la capacidad de razonar conducirá, probablemente, a conclusiones equivocadas.
Ignoro si consideras ‘dato correcto’ la declaración de Cotarelo que comentas sobre, por ejemplo, la naturaleza del PP (asociación de malhechores). Es posible que tenga un robusto soporte científico, pero es admisible dudar.
Conozco la perspectiva de Navarro. Hace tiempo estudié una de sus numerosas producciones:
http://robertocolom.blogspot.com.es/2012/02/subir-los-salarios-y-aumentar-el-gasto.html
Además, determinadas variantes de grupos emergentes como Podemos (donde recala ahora Navarro) me resultan interesantes:
http://robertocolom.blogspot.com.es/2014/11/las-reglas-del-juego-social.html
Pero me cuesta ver la conexión entre tus comentarios y el artículo de opinión sobre las recientes elecciones que parecen inspirarlos.
La naturaleza científica de la economía se ha puesto en duda con frecuencia porque viola una de sus reglas básicas. Predice estupendamente el pasado, pero fatal el futuro.
Reducir la política a economía es una opción, pero es abiertamente discutible.
¿Es una práctica científicamente válida dicotomizar los países en corruptos e íntegros?
Someter datos fiables a una mediocre capacidad de razonar es probablemente más peligroso que usar una potente capacidad de razonar para dudar de los datos disponibles.
Saludos, R
Vamos por partes: «(…) la declaración de Cotarelo que comentas sobre, por ejemplo, la naturaleza del PP (asociación de malhechores)»
ResponderEliminarEl profesor Cotarelo se basa en (búsqueda rápida en Intenet):
1) Caso Bárcenas (http://elpais.com/tag/caso_barcenas/a/)
2) Caso Gurtel (http://elpais.com/tag/caso_gurtel/a/)
3) Caso Matas (http://elpais.com/tag/jaume_matas/a/)
4) Esperanza Aguirre:
Los seis asuntos que la candidata Aguirre se niega a aclarar sobre los negocios de su marido
(http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/22/los_seis_asuntos_que_candidata_aguirre_niega_aclarar_sobre_los_negocios_marido_33012_1012.html)
La última declaración de la renta de Aguirre: ganó 369.000 euros como cazatalentos y 5.000 en juegos de azar (http://www.infolibre.es/noticias/politica/2005/05/21/la_declaracion_renta_aguirre_gano_369_000_euros_como_cazatalentos_000_juegos_azar_32917_1012.html)
Aguirre asegura que no tiene “ninguna” relación con la empresa que contrató a su marido como ‘lobista’ (http://www.infolibre.es/noticias/politica/2015/05/20/aguirre_asegura_que_tiene_ninguna_relacion_con_empresa_para_que_marido_trabajaba_como_lobista_32911_1012.html)
5) Caso Operación Púnica (http://elpais.com/tag/operacion_punica/a/)
6) Caso Díaz Ferrán (http://elpais.com/tag/gerardo_diaz_ferran/a/)
7) Caso Targetas Black/Blesa
Así usaron su tarjeta 'black' los consejeros de Caja Madrid y Bankia (http://www.eldiario.es/gastos_tarjetas_black/)
Caso Tarjetas Caja Madrid
(http://elpais.com/tag/caso_tarjetas_caja_madrid/a/)
8) Caso Castellano
Detenido por corrupción Serafín Castellano, delegado del Gobierno en la Comunidad Valenciana (http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/05/29/55638593ca4741f4618b4589.html)
Serafín Castellano y la escopeta nacional (http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/05/29/55683907e2704eae718b4572.html)
El PP suspende de militancia a Castellano tras su detención (http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/29/valencia/1432900072_838795.html)
Castellano queda en libertad provisional pero sin pasaporte (http://www.publico.es/politica/castellano-queda-libertad-provisional-pasaporte.html)
Confiscan grandes sumas de dinero en metálico en el 'caso Castellano' (http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2015/05/31/556a4bb5ca474188048b458d.html)
9) Caso Rodrigo Rato (http://elpais.com/tag/rodrigo_rato/a/)
10) Caso túnel de Sóller (Cañellas juzgado culpable pero delito prescrito)
(http://elpais.com/tag/caso_soller/a/)
11) Sueltos:
El PP de Fraga y Aznar repartió sobresueldos, pagó en negro y defraudó a la Seguridad Social (http://www.eldiario.es/politica/PP-sobresueldos-presidencias-Fraga-Aznar_0_384962539.html)
Naseiro declaró ante notario que Aznar mandaba en la caja B del Partido Popular (http://www.eldiario.es/politica/Naseiro-registro-pruebas-Aznar-mandaba_0_384611872.html)
Manuel Fraga recibió donaciones en persona para financiar al PP (http://www.eldiario.es/politica/Fraga-donaciones-persona-financiar-PP_0_386361752.html).
Otro día seguimos.
Saludos.
Muy elocuente, Josep.
ResponderEliminarQue la lista continue...
Caso Flick: http://elpais.com/diario/1985/03/01/espana/478479610_850215.html
Gal: http://elpais.com/diario/2007/11/17/espana/1195254008_850215.html
Filesa: http://elpais.com/diario/2000/12/02/espana/975711615_850215.html
Seat: https://casoscorrupcion.wordpress.com/2014/11/23/caso-seat/
Juan Guerra: http://elpais.com/diario/1997/01/16/espana/853369219_850215.html
Palomino: http://elpais.com/diario/1994/11/18/espana/785113216_850215.html
PSV: http://elpais.com/diario/2001/07/18/opinion/995407202_850215.html
Seseña: http://elpais.com/diario/2008/07/10/espana/1215640809_850215.html
Pretoria: http://www.vozbcn.com/2010/05/27/19928/pretoria-10-millones-implicados/
Matsa: http://elpais.com/elpais/2010/09/14/actualidad/1284452233_850215.html
ERE: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/26/andalucia/1432658848_441792.html
Campeón: http://politica.elpais.com/politica/2013/03/12/actualidad/1363090030_221288.html
Millet: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/29/catalunya/1432902866_094529.html
Pujol: http://elpais.com/elpais/2014/10/23/media/1414090800_520045.html
Caso Casinos: http://elpais.com/diario/2000/03/16/catalunya/953172452_850215.html
Urralburu: http://elpais.com/diario/2000/03/18/espana/953334042_850215.html
Podemos/Venezuela: http://www.elconfidencial.com/espana/2015-04-20/270-documentos-pra-demostrar-que-el-gobierno-de-venezuela-financio-a-podemos_762794/
Tania: http://www.elmundo.es/madrid/2015/06/01/556c8bb9e2704e693e8b4580.html
Saludos.
Hola Josep,
ResponderEliminarParece usted una persona informada, así que siento una cierta decepción al ver que su comentario es un cúmulo de argumentos ad hominem y de autoridad. En cualquier caso le agradezco la información que nos ha facilitado.
No ocultaré mi desprecio al PP aquí, pero puedo entender la idea que defiende el post. Tal vez aplicar a medias una serie de medidas drásticas a nivel económico y social sea peor que aplicarlas en su integridad. O puede que no. Pero dudar sobre ello me parece razonable.
Saludos
A su comentario:
ResponderEliminar«Muy elocuente, Josep.
Que la lista continue...»
¿Esa es la respuesta? ¿I tú más? ¿La respuesta de todo político del PP?
Muy científico.
A Miguel:
ResponderEliminar«un cúmulo de argumentos ad hominem»
Los enlaces muestran la veracidad, o no por lo que veo, de la afirmación anterior. No es ni mucho menos una falacia.
Respecto al concepto «autoridad», cito a quienes estan mucho más preparados que yo y tienen una credibilidad académica de la que yo carezco.
¿Esa es la respuesta? ¿I tú más? ¿La respuesta de todo político del PP?
ResponderEliminarMuy científico.
Prosigo.
Casos de corrupción los encontramos en todos los partidos, que es lo que señalan sus enlaces. La diferencia es que en el PP parece ser algo sistemático. Y de ahí que pueda considerársele como presunta asociación de malhechores. El partido cobra dinero de empresarios que viven de contratos con la administración. Ese dinero se cobra en negro, la caja B del PP —que parece totalmente demostrada—; una parte se utiliza para pagar campañas electorales por encima de lo que la legislación permite, otra en sobresueldos a sus principales líderes —estos últimos aceptados en sede parlamentaria por el actual presidente del gobierno que los llamó "pluses de productividad"— y otra parte desaparece por el camino en forma de comisiones para los principales encausados de las diferentes tramas (Gürtel, Púnica, etc …). Por otra parte una serie de bancos le conceden préstamos que con el tiempo son perdonados y entonces la legislación laboral cambia a favor del capital al tiempo que los servicios públicos se privatizan —esto último pasa igual con el PSOE, de ahí el ascenso de las nuevas formaciones políticas, a derecha e izquierda—. Recordar que en este nuestro país las aseguradoras pertenecen mayoritariamente a los bancos, con lo que la privatización de la sanidad al final les beneficia en ellos. Por lo que respecta a CiU, parece ser el mismo caso que el del PP; en ello debemos ver que en Cataluña el partido de la derecha no es el PP —cuya presencia parlamentaria i local es ínfima— sinó CiU; es decir, la derecha parece funcionar de la misma manera, sea catalanista o españolista.
Le recuerdo que el PP como tal se encuentra encausado dentro caso Bárcenas. Y lo que vendrá. Y si no, al tiempo.
A Miguel
ResponderEliminarHe contestado de modo erróneo a su comentario pues al leerlo de pasada no lo he entendido bien. Le pido disculpas y le comento.
Creo yo que no me he explicado bien o me ha malinterpretado usted.
No veo ningún argumento «ad hominem». Utilizo las palabras del profesor Navarro, si a ellas se refiere, no para reforzar los argumentos que pueda tener él en el tema económico político —que es su especialidad—, sinó porque al recordar al profesor Colom el método científico que antes él mismo había recomendado, le recuerdo también algo que conoce perfectamente al ser un académico, el sistema por el cual se contraponen tesis y contratesis en el ámbito científico. Así pues, al no usar las palabras del profesor Navarro para defender las propias ideas del profesor Navarro en cuanto a la política económica, no hay falacia alguna. Corríjame si me equivoco.
Tampoco hay argumentos de autoridad. Le recomiendo al profesor Colom autores que postulan conceptos contrarios a los suyos, al tiempo que otros con razonamientos más cercanos a sus postulados —que se encuentran implícitos aunque no explícitos en sus palabras—. Así pues el mío no es un argumento de autoridad desde el momento que recomiendo autores de ambas tendencias que permitan un conocimiento mayor de algo sobre lo que se especula sin datos ni conocimiento, aún teniendo claro cual es para mí la correcta.
Ahora bien, coincidirá usted conmigo que la "auctoritas" de estos temas pertenece a aquellos que, al igual que Augusto la tenía por sus legiones, al ser científicos especialistas en el tema son los que más criterio tienen en él, tanto de un bando como de otro.
Respecto a la idea que defiende el post, no la entiendo como usted. Y menos si las medidas drásticas a las que usted se refiere son aquellas que empobrecen a la mayor parte de la sociedad al tiempo que enriquecen a una minoría conectada con un poder político corrompido —tanto del PP como del PSOE—, que ha legislado a favor de esa minoría y contra la mayoría a cambio de una serie de prebendas, y que ha descapitalizado al Estado —entendido como organización que se da una sociedad para gobernarse a si misma— con objeto de hacerlo débil al ataque de los poderes económicos, siguiendo los dictados de la doctrina neoliberal —que es una doctrina político-económica, por supuesto—. Precisamente el profesor Colom parece defender esas medidas, y lo hace de una forma nada científica y sí puramente especulativa, y he aquí mi "reproche", la falta de conocimiento al respecto y al tiempo la afirmación como si suya fuese la "auctoritas". Aunque claro, puedo equivocarme. O no.
Josep
ResponderEliminarGracias por tu contribución y tu persistencia. Quizá podamos cerrar capítulo, al menos por ahora.
1. La corrupción, así como las prácticas ilegales y moralmente reprobables, se manifiesta a través del espectro político, desde la derecha a la izquierda, y subrayar un determinado segmento, además de tendencioso, dificultará diagnosticar el problema y encontrar un tratamiento eficaz.
2. Ignoro cuál es el proceso de razonamiento a través de que llegas a atribuirme una tendencia política conservadora. En una respuesta previa pudiste comprobar (por los enlaces que se incluyeron a otros post publicados en este mismo blog) que a) bastantes de las premisas de, por ejemplo, PODEMOS, me resultan particularmente atractivas y b) la perspectiva económica de Navarro también me resulta razonable y fundamentada.
3. Mi post desarrolla una opinión, perfectamente discutible. Por tanto, no se pretende alcanzar ninguna verdad científica. Soy un defensor apasionado de la alternancia en el poder, es sano para la sociedad, pero también defiendo la perspectiva de que quienes resultan elegidos democráticamente deben poder materializar su proyecto. Ahora es el turno del PP (eso dijeron las urnas hace 3 años), pero si, por ejemplo, PODEMOS gana las elecciones generales de finales de año, me gustaría que lo hiciera contundentemente, que pudiera desarrollar su proyecto político.
Saludos, R