Se acaba de publicar en la revista ‘Intelligence’ un
meta-análisis sobre las ganancias generacionales en las distintas versiones
del Test de Matrices Progresivas de Raven.
En los cálculos se consideran más de
doscientos mil individuos de casi cincuenta países evaluados a lo largo de 64
años (entre 1950 y 2014). Esos cálculos consisten en consignar las puntuaciones
alcanzadas por los individuos en el test según el año de publicación del
correspondiente informe científico. Si en un informe de 1970, los individuos evaluados
puntúan más alto que los individuos evaluados en un informe de 1950, entonces
existe ganancia. Si en un informe de 2000 se puntúa más alto que en un informe
de 1985, entonces existe ganancia. Eso producirá, en general, una correlación positiva
entre el año de publicación y el rendimiento en el test: cuanto más reciente el
informe, mayor la puntuación.
Por si se lo preguntan, la respuesta
es sí, también se consideran datos de España (véase el enlace al material
suplementario).
Estas son las principales
conclusiones del meta-análisis:
-. Existe una clara ganancia
generacional de inteligencia, tanto en los países desarrollados como en los
países en vías de desarrollo, según la evaluación que permite obtener el test
de Raven.
-. La edad de los individuos
evaluados es relativamente irrelevante, es decir, los niños no han mejorado más
que los adultos, aunque los autores no confían demasiado en este resultado
(página 7).
-. La ganancia generacional es algo
mayor para la escala del Raven diseñada para la población general (Standard Progressive Matrices, SPM). La
relación entre las puntuaciones en el SPM y el año de publicación es de 0.53,
mientras que para el APM (Advanced
Progressive Matrices, es decir, la escala para individuos relativamente
selectos) es de 0.34. No obstante, la correlación con la escala para niños (CPM,
Colored Progressive Matrices) es de
0.19.
-. Los países en vías de desarrollo
se aproximan a los desarrollados en sus puntuaciones en el test de Raven (SPM).
De hecho, su figura 3 representa una puntuación similar en la actualidad para
ambos tipos de países. Pero tampoco los autores lo tienen demasiado claro aquí:
“una alta
proporción de individuos evaluados en los países desarrollados logran la máxima
puntuación en el test”. Esto sugiere un efecto techo, es decir, que los
individuos evaluados en los países desarrollados no tienen margen de mejora.
Los meta-análisis parecen ahora el
santo grial para extraer conclusiones confiables. Pero, a mi juicio, no pueden
sustituir a los estudios de alta calidad. Los cálculos estadísticos pueden
intentar controlar las divergencias entre estudios razonables y pésimos, pero
esos cálculos pueden ocultar relevantes síntomas.
Un ejemplo de lo que quiero decir es
que no tiene ningún sentido que la relación de las ganancias con el año de
publicación sea menor en niños (CPM) que en la población general (SPM).
Otro resultado que no hay quien se
crea es que los individuos evaluados en los países en vías de desarrollo puntúan
ahora más o menos igual que los individuos evaluados en los países
desarrollados.
Recientemente se publicó un artículo
en esta misma revista, que, por cierto, cae en la categoría de ‘estudios de
alta calidad’, que choca frontalmente con esta conclusión. Si tienen interés en
conocer algunos detalles, vean mi
comentario sobre ese excelente trabajo de investigación en este mismo blog.
En resumen, me cuesta apreciar la
contribución de este informe al avance de la comprensión del fenómeno de las
ganancias generacionales. Me cuesta mucho. La verdad es que seguimos sin tener
ni idea de cuáles son sus causas.
En un artículo que publiqué hace
algún tiempo en el
diario El País puede encontrarse una breve discusión sobre el fenómeno que
quizá les resulte de cierto interés. El mensaje principal es: una población más
inteligente produce ambientes más complejos, pero el aumento intelectual no
puede explicarse por la creciente complejidad del ambiente, si no queremos caer
en un círculo vicioso.
El huevo
siempre va antes que la gallina.
¿Qué clase de inteligencia mide el test de Raven?
ResponderEliminarInteligencia fluida, es decir, la capacidad para razonar sobre contenidos abstractos (en contraste con la capacidad de razonar sobre contenidos culturalmente cargados). De ahí que puedan hacerse comparaciones internacionales.
ResponderEliminar(de un pobre mortal). realmente somos mas inteligentes ? No sera que ha cambiado la estimulación del contexto en este tiempo ? Cuando pienso en mejoras en inteligencia no puedo evitar pensar que desde cierto punto de vista debería de estar "sustentada" por un cambio evolutivo a nivel cerebral. No me explico como todos estos individuos evolucionaron tan rapido. No creo que sea posible. En mi opinion los bebes de cada generación se han visto expuestos a estimulos mas "estimulantes" (valga la redundancia): televisión, ordenadores, moviles, tablets, smartphones, mejoras educativas, alimenticias. Somos mas listos? o seguimos siendo los mismos tontos solo que estamos mejor estimulados?
ResponderEliminar¿Por qué no es creíble que se equiparen los países "desarrollados" y "en vias de desarrollo"? ¿Podrías desarrollarlo algo más?
ResponderEliminarEntiendo que hay una discordancia con las conclusiones de este trabajo:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160289615000021
Eduardo, lo que no hay quien se crea es que 'ahora' se encuentran equiparados. En principio no hay razón para que pueda haber equiparación en un futuro, pero ahora no es así, como muestra el informe de Flores-Mendoza et al. que se menciona en el post.
ResponderEliminarSenor Colom, no tendá que ver eso con la genética. Ya se que suena racista, pero me he fijado (a ojo vamos) que los paises que cuentan con mas "euro-americanos" tienen un IQ mayor (por ejemplo Argentina). Existen estudios del efecto Flynn en Latinoamerica ? Sobre todo, existen estudios que relacionen el efecto Flynn con la "velocidad" de desarrollo de un pais ? puede ser que un pais que se desarrolla rapido tienga mayores ganancias que otro pais cuyo desarrollo es mas lento ?
ResponderEliminarNo hay razones para descartar algún efecto de la genética. La obra de R Lynn (http://psycnet.apa.org/psycinfo/2007-01201-000) aporta la información que parece interesarte.
ResponderEliminarMuchas gracias! Oiga, ya la ultima pregunta (un poco fuera de contexto y aprovechando su cordialidad). Conoce usted de alguien o de algun sitio web donde uno se pueda descargar los psicometricos que usa la Prometheus society ? tengo mucha curiosidad de ver los items
ResponderEliminarLo lamento pero no conozco esa sociedad. Saludos, R
ResponderEliminarhttps://en.wikipedia.org/wiki/Prometheus_Society
ResponderEliminar... test disenado para admitir a 1 de cada 30000 personas (cuatro desviaciones estandar por encima)
ResponderEliminar