El efecto Flynn y la memoria operativa

El efecto Flynn consiste en un aumento generacional en el nivel promedio de inteligencia observado durante el siglo XX en varios países (España incluida, no se sorprendan tanto). El aumento se ha promediado a 3 puntos de CI por década, aunque haya oscilaciones de estudio a estudio.

Por otro lado, la investigación sobre las relaciones de la capacidad intelectual con la memoria operativa (working memory) –es decir, la capacidad para manipular, on-line y simultáneamente, un variado número de elementos—sugiere que estos son factores psicológicos fuertemente vinculados, al menos a nivel latente. La altísima correlación sugiere que se encuentran condicionados por las mismas limitaciones de capacidad.

Se publica ahora un provocador trabajo en el que se consideran los cambios generacionales en un periodo de 85 años en dos de los subtests de las escalas Wechsler que valoran la memoria a corto plazo (MCP) y la memoria operativa (MO). Concretamente, el test de dígitos, tanto en su versión directa como inversa. La primera versión valora la MCP y la segunda la MO. El test de dígitos supone, sencillamente, repetir una secuencia de números tal y como han sido dichos, o en su orden inverso. La primera es menos compleja cognitivamente que la segunda.

La idea en la que se basa el estudio es que si la ganancia generacional de inteligencia es genuina, o real, entonces debería observarse un incremento en las pruebas de dígitos similar a la encontrada para la capacidad intelectual en general. No puede ser de otro modo, según el autor, G. E. Gignac, si la inteligencia y la memoria operativa comparten limitaciones de capacidad que se van superando a través de las generaciones.

Los datos considerados en este estudio corresponden a distintas versiones de las escalas Wechsler para adultos desde 1923 hasta 2008. Los resultados señalan que las puntuaciones en las versiones de la escala de dígitos a través de los años apenas experimentan cambios: entre 6.3 y 6.7 para la versión directa (SD = 2.4), y entre 4.8 y 5.1 para la versión inversa (SD = 2.6).

Personalmente, el efecto Flynn me fascina. La investigación sigue sin respuestas a la pregunta de por qué se produce y la ciencia persiste en su búsqueda. Este informe es un intento más de encontrar alguna luz. Pero puede que el resultado no sea particularmente iluminador.

Por un lado, la distinción entre memoria a corto plazo y memoria operativa es altamente discutible. La evidencia actual rechaza la distinción. Nat Unsworth y Randall Engle publicaron en 2007 un artículo aceptando lo que mi equipo llevaba tiempo defendiendo: ambos tipos de memoria se encuentran limitados por los mismos recursos cognitivos.

Por otro lado, la casi perfecta relación entre inteligencia y memoria operativa se produce a nivel latente, es decir, en lo que hay de común a diversas medidas de ambos factores. Este es un hecho que Gignac reconoce en su informe. Los cambios en las medidas concretas pueden no apresar lo que resulta relevante.

Finalmente, Flynn ha argumentado de modo convincente que lo que sucede dentro de una generación puede comportarse de modo sustancialmente distinto a lo que sucede a través de las generaciones. Es decir, el factor general de inteligencia (g) es un robusto factor psicológico, inescapable para comprender las relaciones entre las medidas de inteligencia dentro de una generación. Sin embargo, los cambios a través de las generaciones en las medidas de inteligencia pueden desobedecer las reglas del juego intra-generacional.

Permítanme explicar brevemente qué quiere decir Jim Flynn usando datos de España que nunca publiqué, pero que están entre mis archivos. Usé los datos de la baremación de la escala Wechsler de 1970 y 1992. Calculé un análisis factorial para los 11 tests de la escala en ambos momentos y obtuve los pesos en el factor general de inteligencia (g). La siguiente tabla presentan los resultados.

Test del Wechsler	Peso en g (1970)	Peso en g (1992)
INFORMACION	,76	,54
COMPRENSION	,60	,54
ARITMETICA	,70	,60
SEMEJANZAS	,71	,61
DIGITOS	,56	,31
VOCABULARIO	,80	,64
CLAVES	,77	,41
FIGURAS INCOMPLETAS	,78	,54
CUBOS	,77	,57
HISTORIETAS	,71	,62
ROMPECABEZAS	,70	,41
% de varianza	51%	29%

Obsérvese que los pesos se reducen en 1992. La última fila es un resumen de esa reducción, equivalente a más de un 20%. Psicológicamente, el cambio supone que en 1992 los mismos tests son cognitivamente menos complejos que en 1970. El resultado sería congruente con, aunque no demuestre, la idea de que la inteligencia aumentó en ese periodo de tiempo. Los individuos evaluados son más inteligentes en 1992 y resuelven con mayor eficacia esos tests.

Sin embargo, y aquí viene la clave del argumento que pretendo compartir, si calculamos las ganancias en las puntuaciones obtenidas por los individuos en 1970 y 1992 para cada uno de los tests, llegamos a la siguiente tabla.

Test del Wechsler	Cambios en las puntuaciones (d)
INFORMACION	1,13
COMPRENSION	,35
ARITMETICA	,56
SEMEJANZAS	1,44
DIGITOS	,83
VOCABULARIO	,84
CLAVES	,87
FIGURAS INCOMPLETAS	,74
CUBOS	,33
HISTORIETAS	,71
ROMPECABEZAS	,53

Existe una correlación nula entre los pesos en g y el cambio de puntuaciones entre ambos momentos temporales. Fíjense, por ejemplo, que el peso en g de ‘información’ y ‘comprensión’ es idéntico en 1992, pero el cambio en las puntuaciones difiere extraordinariamente. El peso en g de ‘dígitos’ e ‘historietas’ es muy diferente, y, sin embargo, el cambio en las puntuaciones es similar.

Por cierto, no les habrá pasado desapercibido el hecho de que el peso en g de ‘dígitos’ se reduce ostensiblemente entre 1970 y 1992. Las variaciones en esos pesos son mucho más relevantes para responder a la pregunta de qué sucede a nivel latente, puesto que se basa en las inter-correlaciones de ese tests con el resto.

Gignac ignora esta clase de evidencia, y, por tanto, sus resultados poseen bastante menos valor de lo que él supone para responder a la pregunta verdaderamente relevante.