Caos

Estuve releyendo, con una perspectiva diferente, este celebrado libro de James Gleick, publicado hace casi treinta años, en 1987. Pienso que merece la pena volver a pasearse por las páginas que presentan a esa ciencia que “barre la fantasía de Laplace de la predicción determinista”.

La ciencia del caos comienza a desarrollarse seriamente en los años 60 del siglo pasado con la idea de que (a) ecuaciones matemáticas asombrosamente sencillas permitían describir sistemas complejos (los sistemas sencillos hacen cosas complejas) y (b) leves diferencias de entrada en un sistema se convierten en enormes diferencias a la salida de ese sistema (dependencia sensitiva de las condiciones iniciales).

Un personaje clave de la historia es Edward Lorenz y su estudio sobre el clima. Su investigación le llevó a concluir (a) la imposibilidad de establecer predicciones a largo plazo y (b) la presencia de un orden disfrazado de casualidad. Los sistemas no lineales obligan al científico a “recorrer un laberinto cuyas paredes cambian de posición a medida que se avanza (…) quienes hacen experimentos aprenden rápidamente que viven en un mundo imperfecto”.

El matemático Stephen Smale luchó con el caos para percatarse de la imposibilidad de la predicción a nivel local y la estabilidad global de los sistemas complejos y dinámicos. James Yorke observó que la mayor parte de las ecuaciones diferenciales no pueden resolverse y que “el caos es ubicuo, estable y estructurado”. Benoit Mandelbrot confió en sus imágenes mentales: “la ciencia se irá al traste si coloca el afán competitivo por encima de todo, y si precisa del reglamento de la competición acogiéndose a especialidades estrictamente definidas. Los poquísimos eruditos que son nómadas por elección individual resultan esenciales para el bienestar intelectual de las disciplinas establecidas”.

Mandelbrot es el abanderado de los fractales, de lo auto-semejante. La organización fractal impone estructuras en los organismos vivos. El ADN solamente puede dictar “un proceso repetido de bifurcación y desarrollo (…) es cuestión de mirar el conjunto”.

John Hubbard escribió: “tengo la sospecha de que si un día se averigua cómo está organizado el cerebro, se descubrirá con estupefacción que hay un esquema codificador, de enorme precisión, para formarlo”. Según Doyne Farmer, “los problemas trascendentales del mundo tienen que ver con la organización, tanto de la vida como de la inteligencia”. Arnold Mandell subrayó un problema conceptual: “el paradigma es un gen > un péptido > un enzima > un neurotransmisor > un receptor > un comportamiento animal > un síndrome clínico > un fármaco > una escala clínica de clasificación”. Según su visión, los científicos de la conducta humana debían esforzarse por comprender las inestables geometrías en las que se apoya la mente humana.

Se supone que el caos contribuyó a la desaparición del programa reduccionista de la ciencia. La no-linealidad y la retroalimentación se consideraron esenciales para comprender estructuras como el cerebro humano, un paradigmático sistema complejo de información.

Joseph Ford replicó así a Einstein: “Dios juega a los dados con el Universo, pero los dados están cargados. El principal objetivo es descubrir las reglas que se usaron para cargar esos dados”.

A mi entender, la ciencia del caos nos envía un mensaje elocuente a quienes estamos interesados en la ‘intersección’ cerebro-cognición: lejos de sentirnos abrumados por su carácter inabarcable, pensemos en modos simples de comprender las complejas relaciones que permiten exudar las conductas que nos ayudan estudiar la cognición. Admitir que la retro-alimentación puede ser esencial es relativamente sencillo, pero hincarle el diente a la no-linealidad se revela, en principio, como más peliagudo.

Convendría recuperar el excelente ensayo de Francis Crick (Qué loco propósito. Una visión personal del descubrimiento científico) porque mi memoria me golpea incesantemente el lóbulo frontal con el mensaje de que su visión (no tan personal) debería aplicarse para ayudarnos en ese proceso de búsqueda.

Volveremos…

Página web de James Gleick:

http://around.com/