La semana pasada tuvo lugar el congreso anual
de la International Society for Intelligence Research (ISIR) en San
Antonio, Texas.
Susanne
Jaeggi
y el administrador de este blog organizamos
un simposio titulado 'Improving
intelligence' en el que participaron, además de los organizadores,
Earl B Hunt, Clayton Stephenson, Louis
Matzel y Richard J Haier.
Fue una sesión fascinante en la que los
asistentes no tuvieron ninguna prisa por cerrar la sala de conferencias para
irse a comer. El debate fue intenso, rico y polarizado. Un segmento sustancial
de los presentes se mostraron abiertamente escépticos ante la posibilidad de
mejorar la inteligencia mediante el entrenamiento cognitivo, mientras que una
minoría mantuvo su mente abierta.
Los escépticos tenían, por supuesto, sus
razones. Los optimistas también. El periodista Dan Hurley, que está actualmente preparando un libro sobre la
mejora de la inteligencia, asistió al congreso y mantuvo un fructífero contacto
con nosotros. Pretendía recoger los argumentos y evidencias en pro y en contra
de la posibilidad de mejorar la inteligencia mediante la clase de entrenamiento
cognitivo propuesto hace casi cinco años por Jaeggi.
Un entrenamiento que requiere tanto esfuerzo
como hacer flexiones o ejercicios abdominales en un gimnasio, y cuyo beneficio
puede ser igualmente visible por mucha pereza que pueda evocar en el usuario.
Mientras que Hunt es relativamente optimista,
Haier es abiertamente escéptico. Estos científicos sénior presentaron posturas
contrapuestas, el primero confiando en el poder de la conducta y el segundo en
las intervenciones biológicas. Pero ambos estuvieron de acuerdo en que el
objetivo de mejorar la inteligencia atrae el interés de la ciencia y el de la
sociedad, y, es, en último término, la meta del estudio formal de este importantísimo
factor psicológico.
Jaeggi hizo un repaso de las evidencias
acumuladas hasta la fecha, concluyendo que el entrenamiento solamente
funcionará cuando el individuo se implique realmente en el proceso, cuando
exista un fuerte componente de motivación intrínseca.
Igual que sucede en el gimnasio: solamente la persistencia logra que mejore
nuestra forma física. Desde esta perspectiva, no cualquier estudio publicado es
igualmente valioso para añadir una sólida evidencia empírica.
Stephenson y yo mismo presentamos nuevos
datos que, en general, apoyaban el efecto beneficioso del entrenamiento cognitivo
sobre algunos factores clave de la inteligencia y de la memoria operativa (working memory). Matzel hizo lo propio
basándose en sus estudios con roedores.
Las intervenciones de la audiencia alcanzaron
un punto álgido cuando, ante el jocoso comentario de James Thompson, se levantaron algunos aplausos apoyando el
escepticismo. Los coordinadores le recordamos a Thompson que disfrutar de una
envidiable forma física exige esfuerzo y sacrificio, y que no cabe esperar algo
diferente para la forma mental o cognitiva. Se enfadó. Buena señal.
Fue un excelente simposio que demostró la
vitalidad de este campo científico. El director de la revista 'Intelligence' (Douglas Detterman) optó por venirse a comer con nosotros para
seguir departiendo, dándole la espalda a los escépticos que prefieren disparar
antes que telefonear al 911.
----------------------------
----------------------------
Improving
intelligence (ISIR 2012) --English Version
The annual meeting of the International Society for Intelligence
Research (ISIR) took place past week in San Antonio, Texas.
Susanne Jaeggi and the host of this blog
organized a symposium entitled 'Improving
intelligence' with the participation of Earl B Hunt, Clayton
Stephenson, Louis Matzel and Richard J Haier (in addition to the
organizers).
It was a fascinating session in which attendants were not in a hurry to leave
the conference room for having their lunch. The debate was intense, rich, and
polarized. A large number of attendants was reluctant to admit that
intelligence can be improved by cognitive training, whereas a minority showed
an open mind.
The skeptics provided their arguments. The optimists did the same. The journalist
Dan Hurley, currently working on a
book about the improvement of intelligence, was present and he kept fruitful conversations
with us. He was there for listening to arguments and empirical evidence showing
the pros and cons of the open possibility of improving intelligence through the
sort of cognitive training proposed by Jaeggi five years ago.
This cognitive training requires a substantial effort, as much as doing
sit-ups or push-ups in the gym. The same benefit could be achieved if the user is
brave enough for overcoming the probable 'laziness attacks'.
While Hunt is relatively optimistic, Haier is openly skeptic. These
senior scientists kept opposite views, the former trusting in behavior and the
latter relying in biology. However, both agreed in that the very main goal of
improving intelligence attracts the interest of both science and society, and
that this is the ultimate goal of the scientific study of this crucial psychological
factor.
Jaeggi revised the cumulated evidence so far, concluding that this sort
of cognitive training will work if and only if the user is really involved,
when enough doses of intrinsic motivation are
present. The same happens in the gym, by the way: only persistence can improve
our physical fitness. From this perspective, not all published studies are equally
relevant for getting a solid empirical evidence.
Stephenson and myself presented new evidence generally supporting the
benefits of this cognitive training over key intelligence and working memory
factors. Matzel did the same based on his studies with rodents.
The questions raised by the audience achieved the climax when James Thomson made a joking comment
attracting the applause from some sectors in the audience. The coordinators of
this symposium replied asking Thompson about the only way to achieve a nice
physical fitness, namely, effort and sacrifice in the long run; the same is
expected for mental or cognitive fitness. His reaction was not friendly. Good
news.
Overall this was an excellent symposium showing the vitality of this
research field. The editor of the journal 'Intelligence'
(Douglas Detterman) joined us for having
lunch. He very much preferred calling 911 instead of shooting. Remember that we
were in Texas...
No hay comentarios:
Publicar un comentario