tag:blogger.com,1999:blog-2900423494979591177.post5911347420784781392..comments2023-11-03T11:29:40.762+01:00Comments on ROBERTO COLOM: Detección de mentiras con el potencial P300 para dummies –por Manuel Sebastián CarrascoROBERTO COLOMhttp://www.blogger.com/profile/01905276971373264675noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-2900423494979591177.post-617174718097441252014-02-09T17:53:42.867+01:002014-02-09T17:53:42.867+01:00Muchísimas gracias, M. Ángeles.
En realidad, algu...Muchísimas gracias, M. Ángeles.<br /><br />En realidad, algunos de los artículos que he citado en la entrada presentan imágenes y después preguntan al participante sobre su contenido. Por ejemplo, Abootalebi, Moradi y Khalilzadeh (2006) obtuvieron un 74% de precisión y Rosenfeld et al. (2004) alcanzaron el 82%. Parece que lo importante no es el tipo de estímulo utilizado (en teoría la P300 sería similar incluso con estímulos olfativos o táctiles) sino la redacción de las preguntas y sus correspondientes alternativas de respuesta, que permiten contextualizar la información. Limitarse a presentar información sin más podría evocar reacciones que no guarden ninguna relación con el caso. Siguiendo el ejemplo del deportivo rojo, imagina que presentamos imágenes de diferentes vehículos (incluyendo una del deportivo robado). La aparición de un potencial P300 podría deberse sencillamente a que la imagen del deportivo rojo resulta mucho más atractiva que la de un utilitario o una furgoneta. O a que normalmente vemos muchas menos imágenes de deportivos rojos que de utilitarios. Creo que es un problema que también encontraríamos con descripciones verbales.<br /><br />En cuanto a la estrategia de presentar información errónea, esa es una muy buena idea/pregunta. Dependiendo del contexto de presentación, cuestiones de ese tipo podrían evocar reacciones psicofisiológicas quizá incluso más difíciles de enmascarar que las relacionadas con información correcta. Sin embargo, no estoy seguro de cómo podrían interpretarse: ¿Hasta qué punto podría considerarse «conocimiento experiencial» la respuesta cerebral evocada por algo que en realidad no ocurrió? No sé si he respondido a tu pregunta…<br /><br />Un saludo,<br /><br />Manuel S.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02041266703145036627noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2900423494979591177.post-72507811124320277462014-02-09T08:22:06.652+01:002014-02-09T08:22:06.652+01:00Coincido con Roberto, excelente post.
Me han inte...Coincido con Roberto, excelente post. <br />Me han interesado especialmente los datos de fiabilidad y validez de la prueba cuando se trata de preguntas verbales para dilucidar entre recuerdos. ¿Varían estos datos con EE visuales? ¿Sería más útil ver la reacción a supuestos errores cometidos (ej. "Se dejó la puerta abierta al huir"; sabiendo los e valuadores que no es cierto).<br />Sí tienes unos minutos me encantaría conocer tu opinión.<br />Un cordial saludo,M.Angeles Quirogahttps://www.blogger.com/profile/14823746866267864197noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2900423494979591177.post-76510066646777812102014-02-08T21:26:50.720+01:002014-02-08T21:26:50.720+01:00Muchas gracias, Roberto. Ha sido un placer escribi...Muchas gracias, Roberto. Ha sido un placer escribir en tu blog.<br /><br />Respecto a tu primera pregunta, ¿qué debería cambiarse o mejorarse, en tu opinión, para que pudiera aplicarse en un proceso judicial estándar? Depende de cómo pretendan utilizarse los resultados de la prueba. <br /><br />Si el objetivo es utilizarlos como evidencia judicial, sería preciso establecer el correlato neural que se corresponde de manera unívoca con un estado psicológico que me parece demasiado complejo. No se trata únicamente de detectar si el interrogado reconoce la información, sino también de superar su voluntad de no ser descubierto. Me parece tremendamente difícil en el laboratorio y prácticamente imposible en situaciones reales. No puede saberse a priori si conoce siquiera la información, si tratará de ocultarla o qué estrategia seguirá para burlar la prueba. Son demasiadas incógnitas.<br /><br />Sin embargo, si el objetivo es obtener pistas que guíen la investigación y se asume el margen de error que implica aplicar el procedimiento, podría resultar útil en el futuro. Lo cierto es que se están haciendo progresos y no cabe duda de que tanto la fiabilidad como la validez de la prueba aumentarán en los próximos años. Por ejemplo, me ha gustado mucho la evolución tan coherente de las publicaciones de Rosenfeld, que tras cada artículo señalando un punto débil del método publica otro proponiendo una solución para superar esa limitación. En este caso, lo primero que debería mejorarse en mi opinión es la fiabilidad de los resultados individuales. En mi experiencia, no todos los participantes de un estudio muestran una P300 ni mucho menos (hablo de experimentos estándar sobre memoria de reconocimiento en los que no hay que mentir), de modo que me cuesta mucho creerme los datos procedentes de una única persona.<br /><br />En cuanto a esa hipotética beca del Ministerio de Justicia, estaría tentado de responder «Vengan esos euros, ¿para cuándo quiere usted su test de la verdad infalible?» pero no sería honesto. La respuesta también dependería de los objetivos del proyecto. Me parecería lícito aceptar si se trata de mejorar el sistema, pero no si los resultados esperados implican desarrollar un sistema que alcance el 100% de precisión, en cuyo caso me estaría convirtiendo en un Farwell financiado con dinero público.<br /><br />Es muy probable que el nivel intelectual de la persona determine su capacidad para emplear contramedidas (especialmente las cognitivas), y de hecho sería muy necesario investigar si eso es así. Estoy de acuerdo contigo, pero se me ocurre que ser especialmente inteligente también podría perjudicarte en una tarea de este tipo: tus tiempos de reacción ante los estímulo sonda podrían ser más cortos y por tanto más difíciles de enmascarar.<br /><br />Para mí el gran problema cuando hablamos de «población» es que los potenciales de memoria son sensibles a multitud de variables. Utilizar la P300 de universitarias sanas como «plantilla» sobre la que comparar resultados en situaciones reales me parece un grave error.<br /><br />En cuanto al problema de las falsas memorias, parece que la latencia (no la amplitud) de la P300 sí podría diferenciar entre recuerdos genuinos y falsas memorias. Pero únicamente hay un estudio (que yo conozca) sobre el tema. Creo que combinando el análisis de la amplitud, latencia y topografía de la P300 con los tiempos de reacción podría llegar a diferenciarse entre ambos tipos de memoria… siempre asumiendo que nuestras inferencias nunca podrán considerarse certezas.<br /><br />¡Un saludo!<br /><br />Manuel S.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/02041266703145036627noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2900423494979591177.post-58828390635436129952014-02-08T12:04:55.797+01:002014-02-08T12:04:55.797+01:00Excelente artículo Manuel.
Una vez desmenuzado an...Excelente artículo Manuel.<br /><br />Una vez desmenuzado analíticamente el problema, concluyes que esta clase de técnicas no deberían usarse: “no, de momento”.<br /><br />Ese “de momento” abre una ventana de oportunidad para preguntarte: ¿qué debería cambiarse o mejorarse, en tu opinión, para que pudiera aplicarse en un proceso judicial estándar?<br /><br />Imagina que Gallardón te ofrece una beca de 3 millones de euros para poner a punto un sistema mejorado de Brain Fingerprinting. ¿Aceptarías o rechazarías la oferta porque consideras que la empresa es inviable?<br /><br />Por otro lado, al ir asimilando la información que describes al detalle, me invade la sensación de que la mayor o menor precisión de esa clase de tests puede estar sustancialmente modulada por el nivel de sofisticación cognitiva (o intelectual) del interrogado. El test sería más susceptible de ser manipulado por interrogados de mayor nivel cultural/intelectual, y, por tanto, en un 75% de la población podría funcionar bastante bien. ¿Concuerdas?<br /><br />Finalmente, el punto que me parece especialmente problemático es separar recuerdos falsos (o imaginados) y recuerdos reales (o vividos en primera persona). Aún así, ¿no crees que sería posible encontrar una señal biológica que permitiese discriminar entre ambos tipos de recuerdos? Quizá los primeros estuviesen más asociados a la memoria semántica, mientras que los segundos formasen parte de la memoria episódica (una distinción que, en este contexto, puede ser relevante).<br /><br />Saludos, Roberto<br /> ROBERTO COLOMhttps://www.blogger.com/profile/01905276971373264675noreply@blogger.com